Rusia nu s-a mai abținut la adresa Maiei Sandu. Dacă până acum se mai întrezărea un pic de diplomație în discursurile sale despre Republica Moldova și conducerea sa, acum reprezentantul oficial al Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, a răbufnit.
„În ceea ce privește Sandu, știi, cred că acest lucru este comparabil cu experimentele celui de-al Treilea Reich. Numai atunci și acolo au experimentat cu naționalitatea oamenilor, cu limba lor”, a declarat Zakharova într-un interviu acordat TASS.
Diplomatul a amintit că în literatura documentară și în istorie era deja descris „cum al Treilea Reich i-a forțat pe ziarişti să folosească un font diferit”. „Fontul – mă refer exact la utilizarea unei astfel de componente etnoculturale, fontul ziarelor trebuia să corespundă acestei idei a arienilor – un arian de rasă pură, ceea ce au venit cu: forma nasului, urechile, forma craniului, fruntea, locația ochilor și așa mai departe. O împărțire clară a oamenilor pe categorii, desigur, eugenia, care a luat amploare”, a subliniat Zakharova.
Ea a subliniat că Sandu „a rescris literalmente oamenii, fără să-i întrebe, din nou conform unui șablon, conform unui șablon – ea a suprapus și a înconjurat acele cercuri. Se păstra ce era nevoie, restul au fost tăiate, pictate și aruncate.”
Președintele Republicii Moldova, Maia Sandu, a aprobat în 2023 o rezoluție parlamentară de redenumire a limbii de stat din moldovenească în română. „Într-o secundă, limba moldovenească, cu lovitura de condei a guvernului Sandu, s-a transformat în română. Și ce este asta dacă nu elemente de genocid împotriva unui întreg popor?”. – a notat ea.
Potrivit ei, Sandu este „un dirijor al acelorași idei, ideologii, concepții filozofice naziste pe care Occidentul le plătește pentru ea”. „Cred că acest lucru este comparabil fie cu politica celui de-al treilea Reich, fie cu modul în care colonialiștii au părăsit Africa, trasând granițele țărilor pur și simplu de-a lungul unei linii pe hartă, fără să ia în calcul alte date”, a conchis Zakharova.
iar a luat-o pe cimpii zaharisita… aceleasi argumente/comparatii penibile de catre cei care au practicat relocarea masiva de populatii in teritorii care nu aveau absolut nicio legatura cu cei mutati, respectiv tadjikistan, kazakhstan etc…
amuzanti rusii si oficialii lor in folosirea a tot felul de argumente inutile…
Nu exista limba moldoveneasca, cum nu exista nici limba ardeleneasca sau munteneasca, sau … etc. Este o inventie ruseasca.
Doar prostia muscaleasca exista……[Rumburak]
Moldova era inteligentă de iși păstra neutralitatea.. Acu s-au vîrît in lațul lui Alexander Șoroș și in minciunile romînilor , care dau gaz și curent practic pe gratis, să nu iasă iarăși moldoveanul pe stradă la protestat căci sut muritori de foame.. Nostalgia vieții din comunism este extrem de puternică in Moldavia.. Un UE sau NATO nu au nici oșansă.
Poporul moldovenesc este un surogat rus , menit a dezbina poporul roman si al rusifica idéologic. Dar sunteti subtiri in idéologie si artificiali pana in maduva oaselor . Voi rusifica aveti nenvoie de pamantul Basarabiei stramosesti , pentru ça sunteti multi si trebuie sa debusati populatia ruseasca din micuta Russie , pentru ça stati si 2/mp. Sunteti jalnici si niste caca ciosi stanilisti , de moda veche
prin asta vezi cretinoidul rusesc
Aceleași metehne imperialiste, nici o schimbare nimic nou! Văd că mai nou și vecinii noștrii de la apus incep să-și arate față cea adevărată, ai putere calci in picioare pe cine vrei, ștergi cu buretele istoria, o rescri cum poftești etc.
Și se mai întreaba de ce vor alții-n NATO și de ce s-a supărat Ucraina pe ei.
Hazaica, purtatoare de minciuni a Kremlinului, da pe fata ceea ce era clar demult: daca Rusiei ii va reusi ‘denazificarea’ Ucrainei, va urma ‘denazificarea’ Republicii Moldova.
Republica Moldova, un stat fara identitate, o anomalie produsa de politica expansionista a Rusiei, tariste, bolsevice, acum putiniste, a ramas total expusa ingerintelor rusesti, ca urmare a cirdasiei dintre Occident si Rusia, din era gorbaciovista. In consecinta, au fost acceptate imediat in structurile europene Statele Baltice, nu si Romania, nu si Republica Moldova, carora li s-au inventat toate cusururile din lume.
Hazaica mincinoasa se face ca nu stie ca experimentul cu inventarea de limbi si schimbarea de alfabet l-au inceput bolsevicii rusi, pe cind erau in strinsa cirdasie cu nazistii. Asa se face ca a aparut ‘limba moldoveneasca’, dar si altele in Asia Centrala, unde imperiul rus a smuls parti ale altor popoare, dupa care a pretins ca acestea sint entitati distincte. Octavian Ticu a explicat aceasta practica in cartea sa Homo Moldovanus Sovietic. Din pacate, cartea nu e usor de gasit, cu toate ca merita efortul.
Pana acum Maia a dansat pe sarma fiind de una singura intre greii lumii care cu totii vor ‘binele’ Moldovei. A dovedit ca este inteligenta si scolita de top comparativ cu turistul nostru sibienesc care nu pricepe ce se petrece in jurul sau. Maia a profitat de conjunctura si a impus niste reglementari care vor ramane si dupa ce ea nu va mai fi la putere. Chiar si Moskova o priveste cu respect. Actualmente Moldova are o pozitie internationala mai buna ca Romania care nu mai exista ca stat independent.
Oare chiar fantoșa cu nazismul, denumire prescurtata a ideologiei Partidului Național Socialist al lui Hitler, partid SOCIALIST!! ca și cel marxist-leninist, sa aibă încă impact în creierașul filorus ce pare a fi majoritar încă prin Maica Rusie si fostele colonii bolsevice? Nu prea cred!
Femeile,ele intre ele
Anonom-ssa au făcut și în Donbas, prin Polonia, Kalinin, Karelia etc.Rusia n-a mai plecat din sec.XIX, una dintre supărările lor majore fiind Alaska, vândută de țar pentru că erau săraci și leneși așa că n-aveau ce face cu ea. „Rusia e prea mare pentru o populație așa de mică” spun chinezii, iar aici le dau dreptate. Aparatcikul rus este, a fost și va fi un parazit de lux, cu ochii după furat.
Mai rumune, dupa 500 de ani la Otomani si Rusia in Basarabia se vorbeste ceva asemanator cu romana, dovada ca Otomanii si Rusia au fost totusi civilizati…Fiindca in nici 30 de ani R Moldova si tarile baltice pur si simplu urmaresc interzicerea Limbii ruse, a publicatiilor si televiziunii in limba rusa …Pe Net vad un film imbecil, unu Constantin Cojocaru decide ca Stefan cel Mare vorbea romaneste…Revizionismul Romaniei si R Moldova este dezgustator, din tari invinse de URSS in razboi se transforma talhareste in tari invingatoare lipindu – se de UE care procedeaza la fel si de NATO care in ultimii 30 de ani s – a extins pana la granitele Rusiei, provocand replica Rusiei care a venit in al doisprezecelea ceas, cand Americanii tocmai proiectau o Baza militara americana la Sevastopol sau Harkov…Daca nu va dezmeticiti si nu renuntati la Propaganda oficiala NATO, va veti trezi in razboi cu Rusia….iar vina nu va fi a Rusiei…Maia Sandu e o Maciuca americana de dat la cap Rusiei…este prea vizibil.
Erată:Așa au făcut…
de ce se agata rusia obsesiv de nazism? pe undeva e usor de explicat. atunci considera ca a avut succes comparativ cu prezentul. cu cit prezentul este mai sumbru si mai anevoios, nevoia de plonjare in trecut devine tot mai stringenta. si de ce sa te legi daca nu de tarism si stalinism? da, stalinismul a avut succes. cu milioanele lui de victime pare sa fie un exemplu pentru actualii conducatori. asa functioneza lucrurile in rusia. un conglomerat cu picioare de lut care nu se adreseaza problemelor reale ci inventeaza acolo unde spera ca poate fi victorios indifeerent de ceea ce genereaza actiunile intreprinse, iniclusiv moarte si ditrugere. nu asta a facut stalin si a functionat? argumentul nazismului este al celor slabi pentru ca au tendinta mereu de a se duce in trecut si a aduce in prezent problemele trecutului. mai sint acestea de actualitatee? nu. asta inseamna o distorsionare a prezentului. a trai in bula ruseasca inseamna a accepta situatia determinata de ei. ori e nevoie de multa inconstienta pentru asta. parafrazind „stalin si poporul rus, „libertate” ne-au adus’, putem spune ca „putin si poporul rus iar pe stalin l-au adus”… trista trebuie sa fie rusia daca a ajuns dependenta de putin si de nevoia de un trecut dezastruos care a produs numai suferinta… n-ati invins nimic! nici nazismul nici capitalismu nici comunismul. v-ati invins pe voi insiva…
ceea ce am spus mai sus se poate scrie si despre sua si israel fara niciun fel de retinere. doar punctind evenimentele si actiunile care le determinia mentatul. trista lume… vrea sa construiasca pe durerea trecutului fara sa se vindece insa…
toti stim ca e timp pierdut sa combati cu adevar istoric si cu logica intoxicarile Kremlinului.
macar din respect pentru memoria romanilor basarabeni incarcati ca vitele in trenuri si trimisi in Siberia dupa ocuparea Basaabiei de catre URSS ar putea sa isi tina fleanca aceste gunoaie sovietice .. zaharova.. bleah
Daca rusii din republica nu au protestat atunci inseamna ca mobilul este altul. Foarte multi moldoveni tineri vorbesc fluent rusa, aceasta fiind un avantaj pentru ei in foarte multe imprejurari. La fel multi rusi vorbesc romaneste fara sa le pese ca vorbesc limba romana sau moldoveneasca. Rusii din RM nu sunt sovini si revizionisti ca ungurii din Romania. Si atunci cine vrea sa-i dezbine si sa-i intarate unii impotriva altora? Poate in Transnistria vor avea succes.
Cronicarul polonez scrie că Ștefan cel Mare (Ștefan al 3-lea, cum îi zic cozile de topor rusești, Dodon, Voronin) a încheiat un tratat cu polonezii/leșii în două exemplare: unul în leșește și unul în limba vlăhească, cum era numită româna de către străini în Evul Mediu, nu în limba moldovenească, care nu exista nici atunci!
Chișinău – R. Moldova: Amplă manifestație dedicată Zilei de 9 Mai… Alături de steagul Moldovei era cel al URSS-ului… Participanții scandau: ‘Po-be-da!’ și afișau banere în lb.rusă… Majoritatea celor prezenți vorbeau lb. rusă, iar unii participanți purtau elemente ale uniformelor rusești… Iar noi, românii, spunem: ‘Basarabia e România!’
bre axoane, ciolovece, mars la nen’tu putin sa-i dai luciu pe cardan, daca-ti pute romanismul.
Axon, tu ii acuzi pe romani de revizionism??? Mare tupeu! Cat despre filmul lui Cojocaru acum ruleaza in America. Este binevenit pentru ca le arata strainilor istoria adevarata a neamului romanesc.
Stie cineva, s-a scumpit cumva kilul de zakhar? Ca daca esti makhar, nu mai conteaza, dar daca esti sarac si nu ai rezilienta implementata prin binging intr-un Grunge pascal, nu intelegi de ce se scrie Zakharova si nu Zaharova…
A, de fapt presa e controlata de peste Ocean si makharii aia nu vor sa citeasca decat pre limba lor…
Dna Zaharova ar trebui sa sti ca nu exista o asa numita limba moldoveneasca. Exista doar limba romana. Asa cum voi sustineti ca ucrainienii si rusii sunt frati, asa trebuie sa intelegeti ca moldovenii si romanii sunt aceeasi natiune, natiunea roamana. Vorbesc aceeasi limba, limba romana. Orice discutie care pune la indoiala aceste lucruri evidende ascunde in spatele ei doar manipulare. Iar teritoiul Republicii Moldova a fost parte componenta a Moldovei lui Stefan cel Mare si a lui Dimitrie Cantemir. E pamant romanesc. El a fost luat de Ruisa in 1812. Asa cum Rusia predinde acum ca tinutul Crimeei este pamant rusesc, asa Romania poate pretinde, fara nicio problema, ca Basarabia ( teritoriul asa numitei Republici Moldovene) este pamant romanesc.
De ce revine Zaharova atat de obsedant la moldovenismul ideologic cu care au avut ceva succes in izolarea Basarabiei de patria mama si incercarea de integrare in Imperiu? Nu mai vorbesc de violenta limbajului (care pare sa-l depaseasca pe cel al sovieticilor obtuzi si nespalati) cat mai ales de tonul inchizitorial cu care aplica etichete inventate ad-hoc peste o realitate lingvistica si istorica imperturbabile… Desigur, aceste fabulatii mai pot avea ecouri asupra imbecililor care marcheaza cu sarg si postarile acestor troli de serviciu ce-i tin hangul in mizeria lor intelectuala si morala, dar zbieretele animalice ale purtatoarei de cuvant a Mendebilului trdeaza disperarea ca inca nu au ajuns cu hoardele lor la granitele tarii ca sa aplice din plin metodele prin care Putin a ingenuncheat Rusia si acea parte din Ucraina unde s-au putut dezlantui cu toate crimele si cruzimile de care s-au dovedit a fi in stare. Oricum, spectacolul josnic si hilar al acestei urlatoare tradeaza mai mult neputinta de Rusiei a-si duce atrocitatile pana la capat decat strigatele animlice de victorie.
Da unde-i bre, olteanul Doru Popescu ,sa ne spuna ca pe aceste meleaguri ,cu mii de ani inaintea erei noastre ,si oamenii din Neanderthal ,vorbeau tot romaneste !
Ucrainenii si rusii sunt frati SLAVI, dar sunt fiecare alta branza-n alta traista. Sunt popoare diferite.
Limba ucraineana fatza de limba rusa, este indepartata ca limba romana fatza de limba italiana. Nu se inteleg intre ei decat in mica masura, la fel cum intelegem si noi limba italiana. Limba ucraineana bate mai mult spre limba poloneza.
Nu mai debitati prostii cu ,,fratia” dintre rusi si ucraineni. Fratia asta a fost de fapt cizma muscaleasca pe gatul ucrainenilor. Ucraina a avut aceeasi soarta ca toate ,,republicile” alea asiatice si caucaziene care sunt de fapt colonii rusesti.
Folosirea termenului de limba moldoveneasca este însă documentată anterior, ilustrative fiind pentru aceasta texte provenite de la Miron Costin, Grigore Ureche și Amfilohie Hotiniul.
Graiul moldovenesc este o ramura a limbii romane. Exista, nu putem sa o negam prin distrugerea specificului moldovenilor.
Niciun Doru Popescu nu poate afirma prostia aceasta. O limba proto-romana s-a vorbit in Dacia abia dupa cucerirea romana, datorita colonistilor adusi din diverse parti ale imperiului si a soldatilor romani sub arme, ca si a celor lasati la vatra si improprietariti in Dacia de autoritatile romane.
Din cauza ca tot acest Turn Babel vorbeau enspezeci de limbi chiar si in armata romana in care erau multe nationalitati, limba comuna era limba latina vulgara, cu o varianta foarte apropiata folosita in armata. In scurt timp aceasta limba s-a impus, rezultand dupa cateva secole de convietuire cu alte etnii, limba romana actuala.
Acelasi fenomen s-a petrecut si in Grecia, rezultand acolo limba aromana. Limba aromana s-a dezvoltat total independent de limba romana, dar conditiile fiind asemanatoare, a rezultat si o limba asemanatoare cu a nostra……[Rumburak]
Maia vrea sa bage Momdova sovietica in razboi cu rusii ca apoi sa atraga si Romania. Adica evvreii vor macel cu mana altora…romanii. Nu le va iesii…depinde cat de prosti sunt si rusii.
Povestea casatoriilor dintre soldatii romani si femeile dace are suport logic. Nu e basm.
Legionarii romani nu puteau sa stea in armata 25 de ani (atat era stagiul) facand in tot acest timp lucru manual. Normal ca mergeau prin targ si isi gaseau mandrute. Din pupic in pupic apareau copiii sirianului, macedoneanului, hispanului sau ce era soldatul. Daca apareau copiii, aia mici sareau pe tac-su cu ,,taticutu meu drag ce ne-ai adus” si asa se lega familia. Sirianul o dadea dracului pe Siria lui si ramanea la nevasta si copii, mai ales ca primea pamant in Dacia dupa ce era lasat la vatra.
S-a incercat eliminarea acestei variante dintr-o prostie a unor prosti antiromani.
Soldatii romani de diverse etnii si colonistii nu din Italia, impreuna cu autohtonii daci au dat poporul roman si limba romana. In Italia era chiar o lege care interzicea plecarea cetenilor romani in alte parti ale imperiului si stabilirea lor definitiva acolo……[Rumburak]
@Charlie:
Dupa exprimare, nu pari a fi Charlie cel autentic, al carui delir il ignor din principiu.
Chiar daca Miron Costin si Grigore Ureche folosesc termenul de limba moldoveneasca, ei spun clar si fara echivoc despre moldoveni ca acestia sint romani. Simion Dascalu, copist, adica redactor, a unei parti din Letopiset, spune clar ca a tradus in limba romana, ma rog romaneasca, rumaneste in alt loc.
La fel mai putin cunoscutul Amfilohie Hotiniul. Acesta, desi foloseste termenul de limba moldoveneasca, vorbeste de cai romanesti si, cind descrie locuitorii Moldovei, spune ca Romanii (a diacritc) (sau romanii) sint amestecati cu sirbii, bulgarii, armenii si tatarii. O observatie: Geografia sa este aparuta la Iasi in 1795, deci cu aproape doua decenii inainte de ocuparea jumatatii de Est a Moldova, ulterior numita Basarabia iar el nu ii mentioneaza deloc pe rusi intre locuitorii Moldovei. De unde deci ideia acelui mancurt cum ca Stefan cel Mare vorbea altceva decit limba romana, ma rog, moldoveneasca?
Pe scurt, denumirea de limba moldoveneasca este cel mult o denumire de uz ocazional in Moldova si nicidecum o limba distincta de limba romana, asa cum insinueaza hazaica purtatoare de vorbe mincinoase a Kremlinului sau alte surle zornaitoare de copeici.
,,Pentru graiu moldovenescu ,,
Asisderea si graiul nostru din multe limbi este facutu ,si ni-i mestecat graiul nostru cu al vecinilor de prin pregiur,macar ca de la Rim ne tragem si cu a lor cuvinte ni-s mestecate,cum spune si la Predoslovia Letopisetului celui moldovenesc de toate pre rind. Ca fiind tara mai apoi,ca la slobozenia de prin pregiur viind si descalecand,din limbile lor s-au amestecat a noastra.,,
GRIGORIE URECHI
Vornic Mare
@Raven:
Tot din Letopisetul lui Grigore Ureche:
„Rumânii, câţi să află lăcuitori la Ţara Ungurească şi la Ardeal şi la Maramoroşu, de la un loc suntu cu moldovenii şi toţi de la Râm să trag.”;
Iară eu Simion Dascalul, vrându cu adevărat ca să pociu dovedi acest lucru […] şi eu am silit cu nevoinţă de am izvodit dipre acela izvod, pre limba românească această poveste lui Dispot”;
„Acolea Laslău […] au strigatu ungureşte: „Siretem, siretem”, ce să zice rumâneşte, place-mi, place-mi, sau cum ai zice pre limba noastră: „Aşa-mi place, aşa”.
@ @Raven 11:00:
Este total gresit a sustine ca idiomul numit aromana deriva din limba greaca. Este punctul de vedere al grecilor, etosul grecesc fiind de un nationalism feroce, care merge pina la a nu recunoaste existenta minoritatilor nationale.
Daca aromana ar deriva din greaca prin latinizare, ar avea structura si specificul limbii grecesti, precum si relativa intelegere reciproca cu greaca. Or, nimic din toate acestea nu exista in aromana, cu exceptia unor imprumuturi din greaca, posibil existente si in dialectul dacoroman, adica romana standard.
Lasati-o pe Zaharova! Noi l-am iubit pe Zuckerman, os de roman neaos. Cat despre moldovenii de peste Prut si limba lor, ia duceti-va in raioane, in localitati mai mici si in sate, sa-i auziti vorbind numai ruseste. Gargara cu unionismul e pentru fraieri. Basarabenii nu vor unire, nici integrare in UE. Si-au luat cetatenie romana doar ca sa zburde prin Europa. Sunt inapoiati si nu produc decat fructe, vin si parasute. Astia ne mai lipsesc! In plus, acolo se bat doua tabere de khazari: a lui Sorosh, cu cea a lui Shor.
Zaharova are dreptate, @CD M! ai uitat unde si de catre cine-a fost „scolita” Sandu otrava (adica Otreapa care distruge bunele relatii-ntre vecini)?
@Radio Erevan:
Nu ai fost niciodata acolo. Taman la sate se vorbeste romaneste mai mult ca in marile orase, napadite de birocratia rusofona.
@IR:
Dupa felul cum vorbesti, otreapa este cu totul altcineva iar relatiile dintre vecini nu Republica Moldova le-a distrus.
Eu zîc sa.i atacati pe acesti nazisti,fascisti,rasisti,criminali netoleranti de romani si moldoveni,ei vor sa acapareze si sa anexeze teritorii care nu le.au apartinut niciodata istorica acesti veniti de nu stiu unde si care defizcare data cand au ocazia invadenza ucid deporteaza si tortureaeza bietii bastinasi de origine slava.CUM INDRAZNESC SA DESCHIDA GURA ACESTI CRIMINALI NERUSINATI SI MALEFICI!😉
@Negro
E din manualul KGB-ului ce face d-na Zaharovna, respectiv de a căuta să-și camufleze agenții sub acoperire, precum distinsa pro-europeană, Maia Sandu. Maia Sandu face parte din garda KGB care a primit un upgrade superior, a fost plimbată prin vest și vopsită pro-europeană iar acum este super camuflată, inclusiv cu „atacuri violente” din partea Rusiei.
Desigur, în Piața Matache, babele știu CĂ MAIA SANDU ESTE AGENT KGB. Dar nu asta e problema, ci partitura falsă pe care o interpretează și obiectivul acesteia. „Moldova”, „moldovenii mei”, „reîntegrarea Moldovei cu Transnistria”, „integrăm Moldova în UE”, „facem Moldova prosperă”.
De fapt, la Moscova se dorește legitimarea raptului lor imperialist care a creat RSS Moldovenească, actuala Rep. Moldova, și conservarea de ce nu chiar în cadrul UE a acestui concept anti-România ca un cal troian, o continuare a proiectului identitar moldovenist de expansiune rusească în restul spațiului românesc.
Repet, expansiunea viitoare a Rusiei în spațiul românesc poate lua în prima fază, o formă identitară, cea moldovenistă.
Vă vedem ce faceți.
Kakaya expansiune? Mai rasfiratzi tov.kamunishti. Miza este Dunarea, ca de geaba spui ca eshti prin Marea Neagra, cand nimeni nu te baga in seama! Blatul de razboi khazar asta vor, iar tov. khazar Zelea nsky atunci cand a venit la putere a zis ca face pace cu rushii, mai ales ca maicasa zice ca este rusoaica. Asha ca nu Maia este pionul lui Putin, ci tov.legionar verde tov.Zelea care este pe post de cal Troian. Daca vestul nu aprofundeaza problema shi crede ca este intre ei khazarii, o sa aiba o mare problema=schimbarea de paradigma. Ca la shah, trebuie mai intai rezolvata granitza cu Ukraina, revenirea la vechile granitze traditzionale, cu respectarea drepturilor adevarate natzionale, shi nu continuare a bolshevismului shi cominternismului stalinist sub aceasta gagautza khazara Putin, ce se vrea sa fie crezut ca el este Tzar. Transnistria trebuie lamurita, fiind de fapt un pion otravit, mai ales ca bolshevismul le=a dat apa la moara la balshoi Ukraina ca li se cuvina totul, ex.Balkani, tzinta reala a lui Stalin, ce a atacat o tzara Neutra ca Romania, cerand bucatzi din Romania dela pretinul lui Hitler. Vor U.E, vor NATO, dar ei nu rezolva problema bolshevica…
O zi buna.
Con
P.S. Goymii lor creshtini mor ca in WW2=marele macel Pobeda, iar slavii daca nu i-si revin dupa aceasta politica Trotzskysta, se vor razbuna in final cu consecintze mari pentru Planeta. Votka…
„Înainte de toate, chiar dacă tot acest neam a fost împărțit în trei ținuturi de căpetenie (despre care se va vorbi mai apoi), totuși toți se cheamă cu același nume de români [Romanorum nomine se appellant], disprețuind adică și dând de-o parte numele de valahi, care le-a fost dat de către popoarele barbare. Căci românii care trăiesc și astăzi în Transilvanianu-și dau numele de valahi, ci de români (martori îmi sunt toți locuitorii tuturor națiilor din Transilvania). Cei din Valahia își dau și ei la fel numele de români, iar țării lor de Țara Românească [Czarra Romanasca], adică terra Romana. Noi moldovenii la fel ne spunem români [nos Moldavi similiter nos Romanos dicimus], iar limbii noastre nu dacică, nici moldovenească (dat fiind că numele Moldovei și al moldovenilor este dat foarte de curând, cum vom spune mai apoi) ci românească, astfel că, dacă vrem să-l întrebăm pe un străin dacă știe limba noastră, nu-l întrebăm Știi moldovenește? [Scis Moldavice?], ci Știi românește? [Stii romaneste?]”
(Dimitrie Cantemir, Despre numele antice și de astăzi ale Moldovei/1718-1719).
„Iară hotarăle Dații despre răsărit era apa Nistrul (la istoricii cei vechi Tiras să numește); despre amiazăzi Marea Neagră și Dunărea; despre apus Panoniia, țăria Budei; despre miazănoapte Morava și Podoliia a crăiia leșască, unde iaste și Camenița. Sănt o seamă de istorici, care dau și Podoliia și cămpii preste Nistru pănă la apa Buhului, și preste Dunăre Misiile amândoo, care să numește Dobrogea, și o parte de Ilirii, să fie fost tot Dațiia.
Așezănd Domni pre la cetăți, precum zic la leași caștalan, cine care Domn cu al său, iar pre la toate marginile și locurile au pus oșteni, cu numele acestor țări Moldova și Țara Muntenească, Dațiia de Gios; iară Ardealul și părților celorlalte Dațiia de Sus, precum s-au scris la hotarăle Dații. Și acest nume au fost la aceste țări pănă la a dooa descălecare cu Dragoș vodă. Mulți zic Țării Moldovei și Țării Muntăniști, streinii: Dația. Însă neamul lăcuitorilor nu ș-au schimbat numele, ce tot rumănii sau romani, și țările deprinpregiur … acest neam de la Italiia, cării țări îi zic streinii vlah, vloh, unii zic valios, unii ulah. După vloh, italiianul au zis vlah, iară latinul Valahiia […]”
(Nicolae Costin/(1660-1712), Letopisețul Țării Moldovei de la zidirea lumii).
wow, cit rusoshit aruncat la inaintare… sinteti amuzanti in tentativele voastre… ramine ceea ce este si cam atit.
Nostalgia comunista este puternică in Moldavia.. Un UE sau NATO nu au nici oșansă.Cat despre limba ce-o vorbesc ,ii doare la basca !
dar au iesit patrihotii fara margini , talambii -negro,Saul, Anonim cel cretin, vajnici limbisti aparatori ai limbii !
Prostovanilor ,,rumanii di valachia,, nu inseamna romani ci tarani prostovani ca voi,Adica iobagi sau vecini !Mai cititi !
Trebuie sa va spuna un strain ca din anii 273 ,cand au plecat romanii si pana-n 1300 ,nu se stie nimic de ,,la Nistru pin la Tisa ,, ? Ba ,nici o scriere ,,romina,nici un document !Noroc de Anonimus ,c-omai amintit ceva de inapoiati !
Bey ciumeti ,o tara cu istorie este EGIPT sau MISR ,CU DOCUMENTE ,TEMPLE ,PIRAMIDE ,etc de 10.000 de ani ! LA VOI ,CANCI !
Adica nimic !dac n-ai act de3 identitate ,ce mai arzi gazul de pomana ,rumine ?
De la anul 300 AD la anul 1000 AD exista peste 137 de citari despre neamul nostru … al ROMANILOR/Românilor din ROMANIA/România … vezi IZVOARELE ISTORIEI ROMÂNIEI (vol. II), Ed. Academiei Române. 1970).
Te rog insistent, pentru a te lamuri si tu si neamul tau …consultati cele patru volume ale lucrarii.
Numarul de citari DOCUMENTARE despre NEAMUL de pe TARAMUL nostru …
(conform Fontes-historiae-dacoromanae, ed. Academiei RPR, 1964-1967, vol I– IV)
vol. I, Antichitate-300 AD: 122 de citari;
vol II, 300 -1000 AD: 137 de citari;
vol III, 1000-1400 AD: 37 de citari;
vol IV, 300-1400 AD (bizantini): 73 de citari.
Nu sunt asa destepti nici rusii astia, daca cred ca se pot baga in lingvistica dupa cum le convine lor, la partid. Dar problema e alta: moldovenii se uita mirati ca Romania ar vrea unirea, dar in niciun caz cu capitala la Chisinau, ci indiscutabil cu capitala la Bucuresti, si fara limba rusa oficiala, cum este maghiara in secuime, ci din start exclusa. Si sa le oferim educatia noastra cu Deca, cutite, droguri, depravare, fara teme, etc si copiilor lor. Si sa le oferim statura noastra de slugi la licurici mari si mici.
Lista partiala de cetati geto-dacice:
Acidava • Aedava • Aiadava • Aizis • Amutria • Apulon • Arcidava • Arcina • Arcobadara • Argedava • Arutela • Berzobis • Bregedaba • Buricodava • Buridava • Buteridava • Capidava • Carsidava • Cumidava • Danedebai • Dausdava • Desudaba • Diacum • Dierna • Dinogetia • Docidava • Drobeta • Egeta • Gatae • Genucla • Gildova • Giridava • Itadeba • Jidava • Jidova • Klepidaua • Kuimedaba • Malva • Marcodava • Murideba • Napoca • Nentinava • Nentivava • Patridava • Patruissa • Pelendava • Perburidava • Petrodava • Piroboridava • Polonda • Potaissa • Pulpudeva • Quemedava • Ramidava • Ratiaria • Recidava • Romboses • Romula • Rusidava • Sacidava • Sagadava • Sandava • Sangidaua • Sarmizegetusa Regia • Scaidava • Setidava • Singidava • Sucidava • Susudava • Sykidaba • Tamasidava • Tapae • Thermidava • Tirista • Troesmis • Tsierna • Utidava • Zaldapa • Zargidava • Zeugma • Zimnicea • Ziridava • Zisnedeva • Zucidaua • Zurobara • Zisnudeba • Zusidava •
Bey ciumeti ,o tara cu istorie este EGIPT sau MISR ,CU DOCUMENTE ,TEMPLE ,PIRAMIDE ,etc de 10.000 de ani ! LA VOI, ungurii ,CANCI !
Numar de situri arheologice din ROMÂNIA in Repertoriul Arheologic Naţional (RAN):
Paleolitic: 404 (50.000-10.000 BC). Un sit la 550 km2 (23×23 km). Sp. Rom/220.000 km2.
Paleolitic + Mezolitic: 438 (50.000-6.000 BC).
Neolitic: 2229 (6.000-4.000 BC) (Ep. Agricola). Un sit la 100 km2 (10×10 km).
Ep. Cuprului: 2498 (4000-3000 BC) (numita si Eneolitic).
Ep. Bronzului: 5559 (3000-1500 BC) (numita si cea PIE). Un sit la 40 km2 (6×6 km).
Ep. Fierului I: 1905 (1500-500 BC) (numita Hallstatt).
Ep. Fierului II: 3002 (500 BC-1 AD) (numita La Tène, cea geto-dacica).
si fata de altii …
Si mai repet inca o data epoca de aparitie cat si durata in timp a civilizatiilor neolitice/AGRICOLE Lepinski Vir-Portile de Fier cu cele clasice din Cornul Fertilitatii/ Jericho si Göbekli Tepe … SURPRIZA MARE:
Lepenski Vir-Portile de Fier, Danube Valley, 9,500 – 6,000 BC. (3500 ani)
Jericho Jordan Valley, Levant Pre-Pottery Neolithic B 9,500 – 7,370 BC (2130 de ani)
Göbekli Tepe Anatolia Pre-Pottery Neolithic 9,130 – 7,370 BC (1700 de ani).
Ele SUNT CONTEMPORANE , iar a noastra are si cea MAI MARE DURATA in TIMP/este CONTINUU SEDENTARA mai mult in timp (3500 de ani) !
Marele Urs: Cretinul esti tu. Mars si paste-ti gistele in pusta mama-tii si lasa-i pe romani in pace, oriunde sint ei.
In Repertoriul Arheologic Naţional (RAN), pe TOT TARAMUL nostru avem 404 situri arheologice din Paleolitic si 34 de situri din Mezolitic:
36417.01 Situl arheologic de la Vâlcele-Pe Păşune. Botoşani. Aşezare Paleolitic superior (Gravettian, 28.000/27.000-20.000 BC), Mezolitic (Tardenoasian, 8.500-6.500 BC), Neolitic timpuriu (Starčevo-Criş, 6.500-5.500 BC), Neolitic dezvoltat (Ceramica lineară , 5.500-5.000 BC), Eneolitic timpuriu (Precucuteni, 5.000-4500 BC), Eneolitic dezvoltat (Cucuteni , 4.500- 3.500 BC), Epoca bronzului târziu (Noua 1500-1150 BC).
61416.01 Situl arheologic de la Gura Dobrogei. Constanţa. Locuire în peşteră Paleolitic, Mezolitic, Neolitic, Epoca bronzului, Epoca fierului (geto-dacica).
109817.01 Situl arheologic de la Drobeta-Turnu Severin – cartier Schela Cladovei. Aşezare Mezolitic (Schela Cladovei-Lepénski Vir, 7000 – 6300 BC), Neolitic timpuriu (Starčevo – Criş, 6000 – 5500 BC), Epoca bronzului mijlociu (Gârla Mare,1600 – 1150 BC), Hallstatt (sec. VIII – VI BC), La Tène (geto-dacică, sec. IV BC – I AD), Epoca romană (sec. II – III AD).
@Ghiozdanul cu democratie:
Capitala nu are cum sa fie la Chisinau, pentru ca acesta nu a fost capitala niciodata, nici macar pe timpul cind Moldova era principat de sine statator.
Capitala Moldovei a fost intotdeauna in dreapta Prutului, la Baia, Suceava si Iasi. Aceasta arata inca odata lipsa de consistenta a pretinsei identitati a Moldovei de peste Prut. De asemenea, majoritatea oamenilor de cultura moldoveni sint din Moldova de la Vest de Prut.
Este insa demn de toata lauda faptul ca romanii moldoveni de peste Prut nu si-au pierdut identitatea, in pofida cruntei deznationalizari la care au fost supusi de imperiul asiatic care este Rusia. Astfel, in 1917, la congresul popoarelor din Rusia, delegatul basarabean a afirmat clar si raspicat identitatea romana, nu moldoveana, a basarabenilor. In anii ’60, scriitorul Pavel Botu, originar din Bugeac, a cerut alfabetul latin si denumirea de limba romana, nu moldoveneasca, inainte deci cu 2 decenii de era gorbaciovista.
Limba naghiara nu are statut de limba oficiala ci de limba regionala, si nu e singura din Romania cu acest statut. La fel il poate avea si limba rusa, in eventualitatea ipoteticei uniri a Republicii Moldova cu Romania. Ea deja il are. Mergi in Dobrogea si vezi denumirile in ruseste a unor localitati. Nu exista nici un fel de conflict etnic cu acei rusi. In trecut, destui rusi, fugiti din raiul bolsevic, si-au gasit adapost in Romania. Chiar si razvratitilor de pe „Potemkin” Romania le-a dat azil.
Nici in Republica Moldova limba rusa nu a fost interzisa, asa cum mint porceste trolii rusi, ea detinid un important segment de media, daca nu cumva majoritar. S-a cerut doar respectarea limbii oficiale, ceea ce rusofonii refuza, refuzind astfel, cu aroganta tipica, impacarea istorica.
mey Doru Popescu [doru popescu] ,nu te mai strofoca degeaba !
Atat timp cat nu ai scris nimic in frumoasa limba olteneasca ,degeaba scrii nume de localitati ,daca nu apare nimic scris !
Macar o piatra tombala pe care sa apara <
,,Aici zace Anonim,
Om tampit si cam cretin !
Saul ii este ficioru
Negro ii cam duce Doru !,,
@Marele Urs (adica marele magar muncinos): Ia spune tu, boz go re timpit si cretin, venetic prin lume si istorie, cite pietre tombale ati lasat voi in pribegia voastea si cine scrie de voi din acel timp?
@Anonim ,ti-ai raspuns singur bre ,cand ai citat pe ANONIMUS ,in CARONICA PICTATA DE LA WIEN ,atunci cand voi nici nu stiati ce inseamna SCRISUL !
SI TREBUIA SA VA FACA DESENE pictate , ca sa intelegeti !
@Marele Urs(de fapt, un mare nagar mincinos):
Te-am intrebat ce pietre tombale si ce inscriptii ati lasat pe cind umblati de bezbetici prin lume, nu ce a scris Anonimus. Anonimus a scris la sute de ani de la vagabondajul vostru si nu a scris in ungureste. Si,daca noi nu stiam scrisul, de ce limba a pastrat cuvintul latin pentru scris? Dar voi de la cine oare il veti fi invatat?
Civilizatia NOASTRA de tip Vinča de pe Valea Dunarii a scris inca din Epoca Neolitica/6500-5500 BC … in timp ce TOATE civilizatiile de pe Ind, Nil si Tigru&Eufrat, au inceput sa scrie doar in Epoca Bronzului/3300 BC …
Simbolurile Vinča (mileniile VI-V BC) reprezinta o scriere evoluata folosind simboluri simple (inca din mileniul VII BC). In timp, simbolurile devin din ce in ce mai complexe, culminand cu Tablitele de la Tataria care au fost datate folosind carbonul radioactiv la 5500 BC.
Inventarul semnelor acestei scrieri ale civilizatiei Vinča, de pe valea Dunarii (continute in baza internationala de date arheologice DatDas), include 5421 de insemnari, pe 1178 de inscriptii si 971 de artefacte, care folosesc doar 292 de tipuri de semne, fiecare dintre ele repetandu-se de cel putin 19 ori (ceea ce innsemna a avea simboluri de litere).
(Marco Merlini, “The inventory of Danube script signs” from the book Neo-Eneolithic Literacy in Southeastern Europe”)
In acea vreme (mileniile VII-V BC, zona siberiana a raului Obi (zona de obarsie a ungurilor cei uiguri) INCA se gasea sub un strat gros de permafrost … NEFIIND inca LOCUITA !
Iar privitor la semnele scrierii proto-maghiare, tot de la noi le aveti, acestea fiind asemanatoare cu cele ale runelor imprumutate de secui de la ROMÂNI (post anii 900 AD/scrierea pe răboj), cf. cronicii „Gesta Hunnorum et Hungarorum” scrisa de-al vostru Simon de Kéza în jurul anilor 1282-1285:
„De aceea (secuii) amestecându-se cu blackii se zice că se foloseau de literele lor”
„cum Blackis in montibus confinii sortem habuerunt”.
Despre limba si scrierea GETICA la anii 8-18 AD, la Tomis …
” Deşi în acest loc sînt amestecaţi greci şi geţi,
ţărmul ţine mai mult de geţii nedomoliţi.
Sarmaţii şi geţii sînt mai numeroşi.”
…
Nici faptul că barbarii nu cunosc limba latină,
iar limba greacă a fost învinsă de limba getică,
La puţini dintre ei se mai păstrează urme ale limbii greceşti,
iar aceasta a devenit şi ea barbară din pricina accentului ei getic.”
…
În jurul meu glăsuiesc aproape numai guri tracice şi scitice.
Îmi pare ca aş putea scrie în versuri getice.
Crede-mă, mi-e teamă că s-au strecurat printre cele latineşti
şi ca în scrierile mele vei citi cuvinte pontice.
…
Eu însumi am impresia că m-am dezvăţat de limba latină;
…
Chiar eu, poet roman – iertaţi-mă Muzelor! –
Iată, mi-e ruşine, dar mărturisesc: din cauza dezobişnuinţei îndelungate,
chiar mie îmi vin cu greu în minte cuvintele latine.
Nu mă îndoiesc că în astă cărţulie s-au strecurat multe
din limba barbarilor: nu-i vina omului, ci a locului.
Eu sînt aici barbarul, căci nu sînt înţeles de nimeni:
cînd aud cuvinte latineşti, geţii rîd prosteşte;
…
V,13,17-23. Nu trebuie să te miri, dacă versurile mele sînt cumva rele:
eu care le scriu am devenit aproape un poet get.
Ah! Mi-e ruşine: am scris o cărţulie în limba getică, [cu ce alfabet oare?}
în care cuvintele barbare au fost aşezate după ritmul versurilor noastre. [poetice?]
Le-au plăcut – felicită-mă – şi am început să am
faima de poet printre neomenoşii geţi barbari.”
[Ovidiu/(8-18 AD,) Tristele, Ponticele]
Despre scrierea GETICA la anii 8-18 AD, la Tomis …
„V,13,17-23. Nu trebuie să te miri, dacă versurile mele sînt cumva rele:
eu care le scriu am devenit aproape un poet get.
Ah! Mi-e ruşine: am scris o cărţulie în limba getică, [cu ce alfabet oare?}
în care cuvintele barbare au fost aşezate după ritmul versurilor noastre. [poetice?]
Le-au plăcut – felicită-mă – şi am început să am
faima de poet printre neomenoşii geţi barbari.”
[Ovidiu/(8-18 AD,) Tristele, Ponticele]
Referiri la scrieri dacice apar când scriitori clasici din secolul al III-lea AD și secolul al VI-lea menționează legile lui Zalmoxis și Deceneu ca fiind scrise pentru a-i instrui pe geți.
Astfel, Iamblicus (circa 245- circa 325 e.n.) scrie „Pentru că i-a instruit pe Getae în aceste lucruri și pentru că a avut pentru ei legi scrise, Zalmoxis a fost considerat cel mai mare dintre zei.”
NOI, ROMÂNII din ROMÂNIA (ultimul neam de ROMANI/vorbitori de limba ROMANESCA din ROMANIA/taramul nord-dunarean a fostul Imperiu Roman), AVEM, in mod PERPETUU si DINTOTDEAUNA, in limba noastra/ROMÂNA … un SUBSTRAT stravechi din limba de tip SATEM a stramosilor nostri GETO-DACI.
Ce scrie OARE in paginile finale ale Cronicii Pictate ? Despre infrangerea ungurilor de catre ROMÂNI:
Chronicon Pictum – Marci de Kalt Chronica de Gestis Hungarorum (Illustrated Chronicle – Mark of Kalt’s Chronicle About the Deeds of the Hungarians):
Page 143-146 …
Chronicon Pictum, Hungarian, Hungary, battle, fight, Battle of Posada, King Charles I of Hungary, Basarab, Cumans, Vlachs, sheep fur cloths, arrows, stone throwing, knights, rocks, medieval, chronicle, book, illumination, illustration, history Victory of Basarab Over the Royal Army
Battle of Posada in 1330. The repetition of the theme is shown on page 143. The Vlachs are dressed in sheep fur, the Cumans are wearing long caftans, roll rocks and shoot arrows at the Hungarian army marching in a rock gorge between high mountains. On the right in the foreground, King Charles I escapes on horseback with his soldiers.
Sau mai bine descris chiar de regele maghyar:
„Pornind oastea noastră strânsă prin poruncă regească, am ajuns în niște ținuturi de margine ale regatului nostru, ce erau ținute pe nedrept în Țara Românească (in terra Transalpina) de către Basarab, schismaticul, fiul lui Tihomir (Bazarab, filium Thocomerii, scismaticum), spre marea noastră nesocotire și a sfintei coroane, acest Basarab, necredinciosul nostru român (infidelis Olacus noster), mânat de un gând rău, fără să se teamă s-a împotrivit maiestății noastre ca un răzvrătit și trădător, cu o cutezătoare îndrăzneală, într-o luptă în care capetele a nu puțini dintre nobilii țării noastre, ce străluceau prin focul unei credințe curate, au întâmpinat primejdia morții; în care nespusa vărsare a sângelui lor a dat pe față credința multora supuși și din care s-au tras nu puține robiri, cazne, pieiri și primejdii pentru neamul unguresc” (Document a lui Carol Robert de Anjou, 26 noiembrie 1332).